分红险67万保费，保险公司却倒赔201万，保险也能假一赔三？

本文摘要：相信大家对于《消法》中“假一赔三”这个条款一定都耳熟能详吧。许多商家在宣传自己商品时，甚至打出了假一赔十的宣传口号，来力证自己产物切合形貌毫无问题。 那么现在问题来了，如果保险公司的业务员欺诈了我们，假一赔三对于保险适用吗？我们可以以此来维权吗？

相信大家对于《消法》中“假一赔三”这个条款一定都耳熟能详吧。许多商家在宣传自己商品时，甚至打出了假一赔十的宣传口号，来力证自己产物切合形貌毫无问题。

那么现在问题来了，如果保险公司的业务员欺诈了我们，假一赔三对于保险适用吗？我们可以以此来维权吗？谜底是“同样适用”，如果带有疑惑就和海保君一起来看看下面这个“分红险”的销售误导案例：业务员销售误导，保险公司“假一赔三”2015年7月，石女士到场了某保险公司的产物推介会，事情人员先容某款分红型小我私家人寿保险：声称：“该产物收益很高，每年按现金价值6.32%以上保底分红，每年两次分红进入万能账户，日盘算月复利，现金价值每年递增5%等等。”2015年7月31日，石女士交付保险费67万元，该保险单8月1日生效。

后石女士怀疑保险公司虚假宣传，于2015年12月向保监局投诉，并获得了“该公司存在答应高额收益欺骗投保人、被保险人签字栏非本人签名的问题”2016年3月10日，保险公司将保险费67万元退还石女士，但没有赔偿石女士任何损失。于是石女士以销售诱导为由将保险公司告上法庭，凭据《中华人民共和国消费者权益掩护法》第五十五条之划定（假一赔三）要求保险公司根据保险金额的三倍赔偿损失201万元。后经法院一审认定，保险公司应当赔偿石女士201万元。

看到这里大家就可以发现，假一赔三对于保险是适用的。原本67万的保费一下子获得了201万元的赔款，可以说是一笔十分十分庞大的赔款了。可是对于保险这个产物的特殊性，保险公司固然也不能吃哑巴亏。

最终，在保险公司二审上诉后，法院改判，法院认为“将保险条约双方约定的关于犹豫期退却保的现金价值与已交保险用度的差额视为投保人购置涉案保险产物的对价较为适当。案涉保单上列有《现金价值表》中第一年度末现金价值为569500元，故本案三倍赔偿的基准数额应当为670000-569500=100500元，进而盘算可得出三倍赔偿额应为100500×3=301500元。

”我们可以发现，假一赔三对保险是建立的。可是他的基准价不等同于保费，而是保单所对应年度的现金价值。

除了“假一赔三”在保险上是适用我，我相信朋侪们也一定注意到，整案例都是以“分红险”的销售误导展开的，那么为什么“分红险”的真真假如果此难以判断呢，下面海保君就带大家简朴相识一下。“分红险”销售误导的重灾区从银保监会宣布的今年一季度消费投诉情况来看：4365件消费纠纷中，以分红险、普通寿险为主的保险占投诉总量的41.77%，主要反映夸大保险责任或收益、答应不确定利益保障等问题。分红险的宣传广告或其保险署理人，正是因为太过地夸大了分红险不确定的收益，同时缺乏相关的正确引导和提示，导致消费者购置后往往对实际分红大失所望。分红型保险：是到场保险公司红利分配的险种的，一般保险公司需要拿出可用于分配的70%派发红利。

分红的方式：现金分红（又称美式分红）：客户可以每年可以直接以现金的形式把红利拿走，或放在保险公司复利累计生息保额分红（又称英式分红）：客户每年可以用分红以纯保费的费率提高保额（就是相当于每年的分红也用来购置保额）这时我预计朋侪们就有些疑惑了，就你的解释来看，分红险不也是蛮好的嘛，那怎么还是销售误导的重灾区呢？哈哈，别急，我们普通的消费者和大家一样都只看到了外貌，可是保险公司和业务员都没有告诉你，分红险的条款中另有一个But。回家翻阅一下你的分红险条款是不是在某一个角落有类似这么一句话“可是红利的派发，是不确定的，有可能为零”这是写入条约的。哎，是不是听到这句话大家就感受有点意思了，似乎是在说“我想给你几多就给你几多我做主的感受”。

所以，对于一个如此充满不确定性的保险，保险业务员却答应你可以拿到中高等的收益，也难怪纠纷会那么多了。写在最后“分红险”远高于预期的收益水平、不切实际的演示数字、共享保险谋划结果等诸多噱头，吸引着前赴后继的消费者。

然而分红的不确定性、浮动等因素，却被业务员刻意弱化。当你若干年后转头看到实际的分红陈诉书，想退保却损失惨重，也悔之晚矣。最后购置商保时，凭据自己的能力和需求慎重挑选产物，做到对自己而言“保险姓保”也就足够了。

本文关键词：kaiyun.com,分红,险,67万,保费,保险公司,却倒,赔,201万

本文来源：kaiyun.com-www.bayekeji.com